Los pesticidas están esparciendo 'sustancias químicas eternas' tóxicas, advierten los científicos

Los científicos han expresado su creciente preocupación durante décadas por el uso de "químicos permanentes" tóxicos, llamados así porque sus fuertes enlaces moleculares pueden tardar cientos de años en descomponerse por completo en el medio ambiente. Ampliamente utilizadas en productos de consumo como utensilios de cocina y ropa, estas sustancias están apareciendo en todas partes, desde el agua potable hasta nuestro torrente sanguíneo. Y ahora los investigadores advierten sobre otra fuente, y hasta ahora poco reconocida, de estas toxinas preocupantes: los pesticidas comunes. Casi el 70 por ciento de todos los pesticidas introducidos en el mercado global entre 2015 y 2020 contenían estos químicos o compuestos relacionados, según un artículo de revisión publicado recientemente en Contaminación ambiental. Y el aumento de su uso se ha producido sin una comprensión completa de su impacto potencial en el medio ambiente y la salud humana.

Los productos químicos Forever, conocidos científicamente como sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, o PFAS, son un subconjunto de los llamados productos químicos fluorados, que poseen fuertes enlaces carbono-flúor. Eso significa que tales químicos son altamente estables y útiles en productos diseñados para repeler la grasa y el agua. Pero también significa que no se biodegradan fácilmente. Aunque los gobiernos han estado trabajando para limitar el uso de PFAS, esos esfuerzos se complican por las diferentes definiciones técnicas de qué productos químicos fluorados son técnicamente PFAS, y como tales representan un riesgo para las personas y el medio ambiente. Muchos productos químicos considerados PFAS en gran parte del resto del mundo no están clasificados de esta manera en los EE. UU. Esta situación podría dejar a las comunidades expuestas a productos químicos nocivos, incluidos pesticidas que contienen compuestos fluorados y se rocían en muchos cultivos diferentes en todo el mundo cada año.

Los pesticidas elaborados con productos químicos fluorados, comúnmente conocidos como pesticidas fluorados, "pueden ser moléculas increíbles que superan muchos de los desafíos que existen en la agricultura", dice el coautor del estudio Diogo Alexandrino, investigador de la Universidad de Oporto en Portugal y un coautor de la Contaminación ambiental papel. “Pero deben ser examinados adecuadamente y debemos ser conscientes de que pueden tener un impacto muy grande en el medio ambiente, en la biodiversidad y, finalmente, en nuestra propia salud”.

¿Estabilidad o persistencia?

Los productos químicos fluorados, incluidos los PFAS, se han utilizado ampliamente en productos de consumo desde la década de 1940. Pero en las décadas siguientes, los científicos comenzaron a darse cuenta de que estos químicos persistían en el agua potable y en los cuerpos humanos, y en la década de 1990, la Agencia de Protección Ambiental comenzó a investigar los PFAS. Casi todos los residentes de EE. UU. ahora tienen niveles bajos de PFAS en la sangre. Estos productos químicos se han relacionado con cánceres testiculares y renales, trastornos reproductivos, enfermedades de la tiroides, niveles altos de colesterol, respuesta inmune reducida e incluso una mayor susceptibilidad al COVID-19. En base a estas preocupaciones, el Congreso de los EE. UU. está evaluando varios proyectos de ley bipartidistas para restringir su uso en recipientes de alimentos y utensilios de cocina y exigir a la EPA que tome medidas integrales para prevenir la contaminación por PFAS, incluido el establecimiento de límites nacionales en los niveles en el agua potable. Bajo la administración de Biden, la EPA ha publicado un Hoja de ruta estratégica de PFAS por hacer frente a la crisis. Ocho estados ya han adoptado leyes para prohibir las PFAS en ciertos productos, especialmente en los envases de alimentos, pero no en los pesticidas.

Los pesticidas fluorados aparecieron por primera vez en el mercado en la década de 1930, pero solo en la última década este uso se ha expandido de manera tan dramática. Este aumento está relacionado con las mejoras en los procesos de fabricación y la expiración de las patentes que han permitido una competencia más amplia, dice Alexandrino.

Los pesticidas fluorados brindan "eficacia y estabilidad" al manejo de plagas, dice Karen Reardon, vocera del grupo de la industria de pesticidas Industria Responsable para un Ambiente Sano (RISE). Esa estabilidad hace que los pesticidas sigan siendo efectivos por más tiempo, dice ella, por lo que los cultivos se pueden rociar con menos frecuencia de lo que sería necesario con una alternativa no fluorada.

Pero lo que Reardon llama estabilidad, otros lo llaman persistencia. Los datos recopilados por Alexandrino y su equipo muestran vidas medias (la cantidad de tiempo que tardan los productos químicos en disiparse a la mitad en el medio ambiente) que van desde unos pocos días hasta 2,5 años para los pesticidas fluorados más vendidos. Eso es menos que la vida media de algunos pesticidas más antiguos como el DDT, pero en el extremo superior de la escala, todavía es un tiempo relativamente largo: la EPA define un contaminante "persistente" que tiene una vida media de 60 días. o más. Como Kyla Bennett, directora científica de la organización de defensa ambiental sin fines de lucro Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), lo expresa sin rodeos: “¿Por qué demonios permitiría que se pusiera PFAS en algo que se rocía en millones y millones de acres cada año? Se llama un químico para siempre por una razón”.

¿Qué es y qué no es un PFAS?

Uno de los plaguicidas fluorados más utilizados es la bifentrina. Se dirige al sistema nervioso de los insectos y es el ingrediente principal en más de 600 formulaciones de pesticidas que se usan en cultivos de maíz, soya, vegetales, bayas y huertas. También se utiliza para tratar semillas y controlar hormigas, termitas y otras plagas en entornos urbanos. Sus efectos potenciales sobre la salud humana no son bien conocidos, aunque existe alguna evidencia de que la exposición crónica está relacionada con la neurotoxicidad, y la EPA lo ha clasificado como un posible carcinógeno humano. En última instancia, la EPA concluyó en una evaluación de riesgos para la salud humana de 2020 que "la exposición dietética y las estimaciones de riesgo no son motivo de preocupación para los usos existentes de bifentrina", al menos cuando no se superan los niveles designados como seguros para el consumo humano. Pero las cantidades encontradas en los últimos años en col rizada, berenjenas, espinacas, tomates cherry, batatas y duraznos han excedido los niveles de seguridad de la EPA. La eliminación de dichos residuos de los productos requiere un lavado adicional porque la bifentrina es una sustancia aceitosa.

La bifentrina también es un contaminante persistente con una vida media de 97 a 345 días en el suelo, según el tipo de suelo. Un estudio del Servicio Geológico de EE. UU. de 2016 descubrió que se une a los sedimentos contenidos en las aguas pluviales y puede persistir en las aguas superficiales, donde daña a los insectos beneficiosos que proporcionan alimento a los peces, las aves y la vida silvestre. Su configuración particular de carbono y flúor es "realmente estable y será realmente persistente en el medio ambiente", dice la investigadora de la Universidad de Oporto Maria de Fátima Carvalho, coautora del nuevo artículo.

Aunque la bifentrina es uno de los más de 200 ingredientes pesticidas activos que serían reconocidos como PFAS por la definición más reciente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y está prohibido para la mayoría de los usos agrícolas en la Unión Europea, la EPA tiene un definición de un PFAS. Las diferentes definiciones complican los esfuerzos para comprender y regular el uso de dichos productos químicos. La definición de la EPA solo incluye compuestos con cadenas moleculares de carbono-flúor relativamente más largas porque, en general, es menos probable que se acumulen en la cadena alimentaria y son potencialmente menos tóxicos, aunque no todos los expertos están de acuerdo con esto. “Es incorrecto argumentar que todo es seguro hasta que tienes dos, tres o cuatro [carbon-fluorine] bonos”, dice Rolf Halden, director del Centro de Biodiseño para Ingeniería de Salud Ambiental de la Universidad Estatal de Arizona. “Hemos creado una química sin un mecanismo de biodegradación conocido. Te estás registrando para una vida de exposición en todo el mundo y durante milenios”.

En un correo electrónico a Científico americano, el portavoz de la EPA, Robert Daguillard, escribió que la definición de PFAS de la agencia, desarrollada por primera vez en 2006, tenía como objetivo "identificar las PFAS con mayor probabilidad de presentar un riesgo para la salud humana y el medio ambiente". Desde entonces, la definición se ha ajustado, agregó Daguillard, y “actualmente estamos analizando las diferencias entre la OCDE y [EPA] definiciones para determinar si el [EPA] la definición debe modificarse para incluir sustancias adicionales”.

Al menos tres ingredientes pesticidas activos actualmente permitidos por la EPA (broflanilida, pirifluquinazón y noviflumuron) cumplen con su definición de PFAS. Otros cuatro que la EPA califica como PFAS han sido prohibidos en los EE. UU., pero todavía se usan en Japón, China y algunos países de América Latina. Nuevos ingredientes de pesticidas que la EPA clasificaría como PFAS continúan saliendo al mercado en China. Si bien los tres permitidos en los EE. UU. tienen una vida media de unos pocos meses como máximo, esa medida no cuenta toda la historia, dice Nathan Donley, director de ciencias de salud ambiental en el Centro para la Diversidad Biológica, un grupo de conservación sin fines de lucro. “Sobre el papel, parece que se descomponen en un período de tiempo razonable”, pero también se deben considerar los subproductos de ese desglose, dice Donley. “Tienes la molécula principal del pesticida que puede descomponerse en algo que es... aún una molécula compleja, bastante fluorada”, agrega. “Y lo que esos productos de degradación están haciendo en el medio ambiente realmente no se sigue en absoluto”. Wendy Heiger-Bernays, profesora clínica de salud ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston, dice que los productos de descomposición de los pesticidas fluorados pueden interactuar con otra contaminación ambiental por PFAS de formas desconocidas.

La portavoz de la EPA, Cathy Milbourn, dice que la agencia “tiene un proceso sólido para identificar y evaluar los riesgos ambientales de los productos o metabolitos de degradación de pesticidas”. Pero Donley argumenta que si bien la EPA analiza los productos de descomposición iniciales, no sigue el proceso de degradación de pesticidas hasta su finalización, lo que, según él, puede llevar décadas o siglos y puede producir docenas de moléculas diferentes en el camino. Además, lo que sucede en el medio ambiente no siempre sigue la pista de lo que sucede en el laboratorio. “No necesariamente espero que la EPA haga todo el estudio necesario para obtener respuestas definitivas para todas estas cosas, pero de alguna manera deben tener en cuenta esta incertidumbre”, dice Donley. “El beneficio de la duda debe otorgarse a las personas y al medio ambiente, no a las empresas de pesticidas”.

Cuando Científico americano Cuando se le preguntó qué acciones puede tomar la EPA para restringir los pesticidas que cumplen con su definición de PFAS, Milbourn respondió en un correo electrónico que "independientemente de la definición en evolución de PFAS, los pesticidas se someten a un riguroso proceso de evaluación científica antes del registro" y que " plaguicidas fluorados en el comercio han cumplido con los estándares apropiados basados ​​en el riesgo para el registro”.

Pero Bennett de PEER, quien anteriormente trabajó en la oficina regional de la EPA en Nueva Inglaterra durante más de una década, se encuentra entre los muchos que señalan que los datos que usa la agencia para evaluar la seguridad de los pesticidas son proporcionados casi en su totalidad por los fabricantes, lo que, según Bennet, deja abiertos a los reguladores. “increíble captura de la industria” y “presión política” para sacar pesticidas al mercado. Ella afirma que el personal de la EPA que evalúa los riesgos de los pesticidas no tiene acceso a suficiente información para hacer su trabajo correctamente. Reporte reciente del Interceptar e Investigate Midwest también ha sacado a la luz estos problemas. En respuesta a los puntos de Bennett, Reardon de RISE dice que "las determinaciones de pesticidas de la EPA son realizadas únicamente por la agencia, ya que cumple con su mandato en virtud de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas". La EPA se negó a comentar cuando se le preguntó acerca de las afirmaciones de Bennett.

“La EPA y todos nos están diciendo estos [fluorinated pesticides] son mucho mejores que los mayores [nonfluorinated] unos. Y en algunos aspectos, eso podría ser cierto”, dice Donley. "Pero me preocupa mucho que, aunque técnicamente no cumplen con la definición de PFAS de la EPA, cumplen con la definición de PFAS de gran parte del resto del mundo".

Otros, sin embargo, prefieren centrarse en los pesticidas que la EPA ya ha etiquetado como PFAS. “Hemos visto grupos fluoro en insecticidas, pero no los llamaría PFAS”, dice Graham Peaslee, profesor de física en la Universidad de Notre Dame. Heiger-Bernays también dice que está "menos preocupada" por el potencial daño humano de algunos pesticidas como la bifentrina. Al enfatizar que ella no es una "defensora de los pesticidas", dice que puede haber usos legítimos para estos productos químicos: "Hay", señala Heiger-Bernays, "momentos en los que nos gustaría que las termitas no consuman nuestras casas". El problema, dice, es averiguar cuáles son esos usos limitados y legítimos, y luego reducir todo lo demás.

Si la EPA Hoja de ruta estratégica de PFAS conducirá a la acción sobre los pesticidas fluorados, particularmente aquellos que cumplen con su definición PFAS, aún está por verse. En un correo electrónico a Científico americano, Milbourn escribió que “a medida que la EPA continúa refinando el proceso de prueba, a medida que madura el trabajo regulatorio y a medida que la Agencia aprende más de sus asociaciones en todo el país, la Agencia ajustará la definición de PFAS para reflejar la información recopilada a través de este proceso. A medida que la agencia determine el alcance de este problema, continuará utilizando todas las herramientas regulatorias y no regulatorias disponibles para abordar las PFAS”.

Para algunos, esas palabras no son tranquilizadoras. “Creo que muchos de nosotros estamos conteniendo la respiración. Realmente no sabemos mucho en este momento”, dice Donley. “Espero lo mejor, pero creo que tomará algunos años, o incluso algunas décadas, comprender realmente lo que sucederá con todos estos nuevos pesticidas fluorados”.