La cumbre COP27 produce una 'victoria histórica' para las reparaciones climáticas, pero se queda corta en la reducción de emisiones

SHARM EL-SHEIKH, Egipto—Los países reunidos en Egipto cerraron un trato el domingo temprano que podría enviar miles de millones de dólares de los países ricos para ayudar a las naciones en desarrollo a tratar los síntomas del cambio climático.

Pero el texto final del acuerdo también ofreció su bendición tácita al gas natural, un combustible fósil que está empeorando la enfermedad subyacente.

Esa adición sorpresiva de último minuto apagó la sensación de triunfo de los activistas que habían elogiado el gran logro de esta cumbre climática de la ONU de dos semanas: el primer acuerdo global que pedía la creación de un nuevo fondo global para pagar por el daño climático que afecta a menos. países ricos. Estados Unidos y la Unión Europea enfrentarán presiones para contribuir al fondo, pero también querrán que China pague.

Los detalles sobre el fondo deberán completarse en la cumbre climática del próximo año en los Emiratos Árabes Unidos.

La gente en la sala de reuniones de la cumbre prorrumpió en fuertes aplausos y se abrazó cuando los organizadores anunciaron el acuerdo sobre los pagos climáticos, después de un arduo día y noche finales de negociación. Fue una victoria por la que lucharon durante mucho tiempo los países que arden, se ahogan y se sofocan bajo los impactos ya desenfrenados del calentamiento global, y acabó con décadas de oposición estadounidense y europea.

“Es una pequeña victoria para la humanidad”, dijo Avinash Persaud, enviado especial para el clima del primer ministro de Barbados.

Solo más tarde la gente leyó el texto final completo, que había sido preparado por los anfitriones egipcios de la cumbre. Ese texto incluía un mensaje de que la energía de "bajas emisiones" debería ser parte de la respuesta mundial al aumento del nivel del mar y las olas de calor abrasador.

El término era lo suficientemente vago como para cubrir múltiples interpretaciones; ciertamente incluye la energía nuclear o algunas formas de hidrógeno. Pero los defensores del gas natural señalan constantemente que produce menos contaminación por dióxido de carbono que el carbón o el petróleo, aunque aún contribuye a hornear el planeta.

La mención se deslizó en la versión final del acuerdo en el último minuto. Momentos antes de que los delegados aceptaran el texto, varios negociadores con los que habló POLITICO no habían notado el cambio.

“Absolutamente es gas”, dijo Li Shuo, asesor principal de política global de Greenpeace East Asia, sobre el nuevo lenguaje.

Otros no estaban tan seguros. Un funcionario de la UE dijo que no definirían en absoluto las bajas emisiones para incluir el gas natural.

El ministro de Cambio Climático de Nueva Zelanda, James Shaw, calificó como “un misterio” cómo se deslizó el lenguaje en el texto final, y minimizó la idea de que otorgaría a los países una licencia para usar gas. Aún así, dijo que el lenguaje podría leerse como que incluye gas natural.

“La opción de interpretar así siempre existió, y los países lo han interpretado así”, dijo a los periodistas. “No estoy de acuerdo con eso. Pero, ya sabes, esa es su interpretación”.

Cuando los periodistas le preguntaron si la energía de "bajas emisiones" excluía el gas, el diplomático egipcio Wael Aboulmagd dijo: "No necesariamente, no".

“Depende porque cada país tendrá que utilizar cualquier fuente de energía que tenga hasta que haga la transición” a fuentes más limpias, dijo Aboulmagd, quien es el representante especial del presidente egipcio de la cumbre climática.

La delegación de EE. UU. se negó a responder preguntas sobre qué significa "baja emisión". El Departamento de Estado no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

'No aborda la enorme brecha'

En términos más generales, el acuerdo incluye pocas disposiciones que acelerarían los esfuerzos de los países para reducir la contaminación por gases de efecto invernadero o alejarse de los combustibles fósiles. Esa es otra decepción para los defensores del clima, quienes dicen que el acuerdo puede enviar a más comunidades a la subida del nivel del mar y al empeoramiento de las sequías y tormentas, lo que requerirá más rondas de ayuda.

“Se necesitan sustancialmente más fondos, y será inmensamente más costoso adaptarse que mitigar”, dijo a los periodistas el ministro de Medio Ambiente de Noruega, Espen Barth Eide.

Un alto funcionario egipcio dijo que la falta de voluntad para avanzar más rápido se debió a la falta de dinero para financiar proyectos de energía limpia y adaptarse al aumento de los mares y las temperaturas. Los gobiernos ricos como los EE. UU. y la Unión Europea siempre han tenido resultados insuficientes en ese frente.

Los intentos durante las conversaciones para presionar por reducciones de carbono más pronunciadas fracasaron ante la resistencia de los grandes contaminadores y productores de combustibles fósiles, incluidos Arabia Saudita y China. Las naciones ricas en petróleo y gas también aplastaron un impulso para ampliar una paulatina prometida de reducción de la quema de carbón para incluir todos los combustibles fósiles.

Mientras tanto, crece la evidencia científica de que el mundo está muy por debajo de los tipos de recortes de carbono necesarios para evitar una catástrofe.

“No brinda un alto grado de confianza”, dijo el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, Frans Timmermans, sobre la decisión final. “No aborda la enorme brecha entre la ciencia climática y la política climática”.

Estados Unidos cede ante demandas de fondos climáticos

El acuerdo principal de la cumbre, para la creación de un fondo para daños climáticos, se concretó después de semanas de quejas de las naciones en desarrollo sobre la tacañería de EE. negociaciones.

Las apariciones del presidente Joe Biden y del líder brasileño entrante Luiz Inácio Lula da Silva marcaron la cumbre, el enviado climático de EE. UU., John Kerry, se enfermó de covid-19 en el momento crítico, y los delegados se quejaron de la escasez de alimentos y un río de aguas residuales que atravesó la negociación. compuesto.

Al tragarse el fondo para daños climáticos, Estados Unidos y la Unión Europea se vieron obligados a romper con décadas de arraigada resistencia a pagar por los daños causados por su propia contaminación por gases de efecto invernadero, que no estaban dispuestos a ser acusados de ningún tipo de responsabilidad. La unidad transatlántica fue puesta a prueba y dividida por un bloque organizado de 134 países en desarrollo, reunidos por las inundaciones Pakistán.

La UE hizo un cambio a mitad de semana para respaldar la creación de un fondo, aislando aún más a EE. UU., que finalmente cedió en un movimiento que POLITICO informó el sábado temprano.

Más tarde ese mismo día, Timmermans de la Comisión Europea se atribuyó el mérito de un movimiento "para cerrar la brecha entre las diferentes posiciones". La maniobra de los europeos, dijo, “condujo a una apertura”.

Llenar el nuevo fondo con efectivo será la próxima pelea. Estados Unidos y otros países desarrollados estarán bajo presión para prometer financiamiento directo según el acuerdo, que no requiere la aprobación del Congreso.

Un funcionario de la UE dijo que el bloque trabajará el próximo año para garantizar que la referencia del acuerdo a "identificar y ampliar las fuentes de financiación" se utilice para ampliar la base de donantes para incluir países como China y Arabia Saudita. Las Naciones Unidas han categorizado tradicionalmente a esos países como países en desarrollo, a pesar de su riqueza y su condición de fuentes importantes de contaminación por carbono.

El papel de China ha sido un punto de discordia para Estados Unidos en estas conversaciones, incluso cuando Biden ha tratado de utilizar las negociaciones para reafirmar el liderazgo estadounidense en la lucha contra el catastrófico cambio climático. El acuerdo ya enfrenta críticas en casa por parte de los republicanos, que se han opuesto uniformemente a la agenda climática de Biden y deben tomar el control de la Cámara en enero.

“Enviar dólares de los contribuyentes estadounidenses a un fondo verde para sobornos patrocinado por la ONU es completamente erróneo”, dijo en un comunicado el senador de Wyoming John Barrasso, el principal republicano en el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado. “La administración Biden debería centrarse en reducir el gasto interno, no en enviar dinero a la ONU para nuevos acuerdos climáticos.

“La innovación, no las reparaciones, es clave para combatir el cambio climático”, agregó.

Pero aún no está claro cómo EE. UU. financiaría cualquier contribución, que puede provenir de fuentes distintas a los dólares del gobierno público.

En una declaración posterior a la cumbre, Kerry dijo que Estados Unidos "acoge con beneplácito" la creación de un fondo, al que llamó una corriente de "financiamiento voluntario".

“El fondo, que será una de las muchas vías disponibles para la financiación voluntaria, debe diseñarse para ser eficaz y atraer una base de donantes ampliada”, dijo.

Inundaciones, sequías y olas de calor

Las negociaciones anuales se produjo en un contexto desfavorable de guerra en Europa, crisis alimentarias, precios de la energía en alza, deuda en espiral en los países en desarrollo y relaciones gélidas entre los dos principales contaminadores climáticos del mundo, China y Estados Unidos. Tenía todos los ingredientes para el fracaso y el ajuste de cuentas geopolítico.

Todo este dolor global se basó en las inundaciones que desplazaron a millones en Pakistán, Australia y Nigeria, olas de calor que dejaron miles de muertos en Europa y batieron récords en China, y sequías provocadas por el clima que exacerbaron la escasez de alimentos.

Muchos de los países más pobres del mundo llegaron a Sharm El-Sheikh atrapados en los efectos del martillo y el yunque de estas crisis superpuestas, y se mostraron reacios a ceder en su demanda de un nuevo fondo mundial. Este fondo formará parte de un paquete más grande de fondos que países, incluido EE. UU., ya habían acordado financiar, como los destinados a brindar ayuda humanitaria o un programa de seguro contra desastres lanzado recientemente llamado Global Shield.

Además, el acuerdo solicitó al Grupo del Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional que investiguen cómo pueden contribuir al esfuerzo de socorro. El potencial para que fluyan sumas de capital realmente significativas proviene de estos prestamistas internacionales.

De hecho, los bancos multilaterales de desarrollo podrían entregar miles de millones de dólares a los necesitados si aplicaran reformas "agresivas" y "asumieran más riesgos", dijo Rachel Kyte, decana de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts y exvicepresidenta del Banco Mundial.

Persaud, asesora de la primera ministra de Barbados, Mia Mottley, dijo que otras fuentes de financiación podrían incluir impuestos al metano, impuestos al carbono transfronterizos y gravámenes a la exportación de combustibles fósiles.

El sábado por la noche, el científico de Bangladesh y director del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo, Saleemul Huq, saboreaba el momento. Ha emprendido una cruzada de 30 años para exigir que el mundo reconozca el daño que países como el suyo están sufriendo y que parte de la responsabilidad de los grandes contaminadores sea devuelta en forma de apoyo financiero.

“Es una victoria histórica obtener el fondo. Ahora necesitamos construir sobre eso y hacer que realmente entregue algo a las personas que están sufriendo”, dijo.

Drama cerca del final

Las conversaciones alcanzaron un estallido final de turbulencia el sábado por la mañana cuando Timmermans, flanqueado por 13 ministros europeos de aspecto severo, amenazó con abandonar la conferencia si los negociadores no cumplían con las demandas de la UE de compromisos más fuertes para reducir la contaminación por carbono. Esas demandas incluían un cronograma para que los países intensificaran sus planes nacionales para contrarrestar el cambio climático.

“Creo que nuestra conferencia de prensa de esta mañana no hizo ningún daño”, dijo a POLITICO el ministro irlandés de Medio Ambiente, Eamon Ryan. “Y era honesto, el texto que vimos en el medio de anoche no fue un buen texto. Era sólo una evaluación honesta de la misma. Así que creo que eso ayudó”.

Pero el teatro político resultó ser solo un grito cuando la presidencia egipcia de la cumbre presentó un documento de decisión final que no avanzó en los recortes de gases de efecto invernadero más allá de lo que se logró en la cumbre climática del año pasado en Glasgow, Escocia. Además, agregó la punta del sombrero al gas.

Mantener los logros alcanzados en Glasgow “fue como una batalla”, dijo el miembro del parlamento británico Alok Sharma, quien presidió esas conversaciones.

Si bien las negociaciones de esta semana se prolongaron, el aire acondicionado no. Eso dejó a los diplomáticos resolviendo detalles cruciales en un calor pegajoso en sus oficinas improvisadas, donde los techos de lona y las paredes funcionaban como invernaderos virtuales.

Sin embargo, las naciones en desarrollo que han soportado algunas de las peores crisis globales convergentes se mantuvieron firmes frente a las naciones ricas que exigieron compromisos más agresivos para reducir las emisiones.

Cuando el caluroso día dio paso a la noche, los negociadores de Arabia Saudita, China, India y otros importantes países en desarrollo se juntaron con Sameh Shoukry, presidente de la cumbre climática de Egipto, para discutir un texto para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, que se mantuvo conflictivo incluso horas después de que los delegados cimentaran un hacer frente a los pagos por pérdidas y daños.

El Reino Unido también se unió.

Las naciones en desarrollo habían estado impulsando una línea dura contra futuros compromisos climáticos en una variedad de sectores económicos, que los países desarrollados habían buscado. Sharma surgió desde las oficinas de la presidencia egipcia con cara de piedra, entrando estridentemente en una reunión donde Shoukry debía presentar lo que los negociadores llamaron su visión de un compromiso.

Esa reunión se convirtió en una exposición de agravios de tres horas. Los pesos pesados de los combustibles fósiles como Rusia intentaron bloquear el lenguaje para eliminar gradualmente los combustibles fósiles con emisiones no controladas. Estados Unidos respaldó ese lenguaje de eliminación gradual, dijo David Waskow, director de la iniciativa climática internacional del Instituto de Recursos Mundiales.

'¿Te gustaria unirte a nosotros?'

Las conversaciones se volvieron tensas. Sue Biniaz, la protagonista de facto de EE. UU. con Kerry atrapado en una habitación de hotel, salió disparada detrás de Shoukry cuando se fue brevemente. Los dos conversaron en medio de una multitud de guardias de seguridad que seguían a Shoukry, quien se dio la vuelta y dejó a Biniaz de pie, expectante. Shoukry luego se volvió: "¿Te gustaría unirte a nosotros, Sue?" dijo, luego le pidió a Biniaz que explicara sus objeciones a parte del trato mientras subían la rampa hacia su oficina.

Durante las sesiones informativas anónimas durante la segunda semana de la cumbre, los funcionarios europeos acusaron a Shoukry de actuar en interés de un pequeño grupo de países que dependen en gran medida de los combustibles fósiles, incluidos China y Arabia Saudita. Un funcionario egipcio rechazó esa acusación.

Amigos y enemigos por igual siguieron sacando a relucir el fracaso de Estados Unidos para entregar su parte justa de las finanzas, lo que socavó la inclinación de Biden al liderazgo.

Luego, después de que la UE cambiara su posición y ofreciera apoyar la creación de un nuevo fondo, EE. UU. se quedó solo.

El viernes por la noche, una propuesta de pago revisada que circulaba en el sitio de la conferencia mostró que la resistencia de Estados Unidos a crear un fondo para daños climáticos parecía estar debilitándose. Solo ocho días después de que Biden se jactara de las acciones climáticas de su administración durante una breve aparición en el escenario de la cumbre, EE. UU. había abandonado su oposición al tema más molesto y de alto perfil de las conversaciones.

La propuesta respaldada por Estados Unidos no salió como tan lejos como uno anterior de la UE que tenía como objetivo satisfacer los pedidos de los países en desarrollo de un fondo para ayudarlos a recuperarse de los desastres provocados por el clima.

Pero Estados Unidos había ido más allá de lo que planeaba o esperaba. Los funcionarios de la administración de Biden habían expresado durante semanas su preferencia por un resultado que primero evaluaría si era necesario un nuevo flujo de financiamiento, preocupados de que configurarlo sería demasiado engorroso.

“Estados Unidos ha tenido tanta ansiedad por esto durante tanto tiempo. Bloquearon incluso una conversación al respecto, ni siquiera podían hablar al respecto”, dijo Shaw. “Y luego fue como, 'Está bien, hablemos de eso'. Boom, dos semanas después tenemos un trato. Quiero decir, eso no tiene precedentes”.

Sara Schonhardt contribuyó a este informe.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta