Los comederos para pájaros son buenos para algunas especies, pero posiblemente malos para otras

In mayo de 2020, cuando la primera ola de la pandemia de COVID-19 se extendió por Texas, fui a una tienda de productos naturales de Austin y compré varios comederos para pájaros. Los pájaros, atraídos por las semillas y las losas de sebo, llegaron poco después. Revolotearon desde los árboles de nueces pecanas y los cables telefónicos: audaces carboneros copetudos, cardenales norteños que rebotaban y multitudes intimidatorias de palomas de alas blancas, gorriones comunes y estorninos europeos.

no estaba solo Los comederos han sido durante mucho tiempo una forma popular de conectarse con la naturaleza y atraer especies nativas y migrantes para nuestra edificación. En 2018, EE. UU. ya representó $ 4 mil millones del mercado mundial de alimentos para aves de $ 5 mil millones a $ 6 mil millones. Pero en los últimos dos años, la alimentación de aves ha aumentado en popularidad: organizaciones sin fines de lucro, incluida la Sociedad Nacional Audubon, informaron ventas récord en 2020 en sus programas de licencias de alimentos para aves silvestres y comederos para aves en el patio trasero, y algunas tiendas de observación de aves notaron saltos del 50 por ciento en demanda. A medida que más personas han comenzado a observar pájaros, muchos, como yo, lo han hecho colocando un comedero.

Los beneficios de todo este aprovisionamiento han tendido a no cuestionarse. Después de todo, la destrucción del hábitat por la actividad humana es una de las principales causas de la disminución de la población de aves, por lo que alimentar a las aves parece una forma obvia de ayudar a compensar esa pérdida. Pero un artículo de revisión reciente publicado en Conservación Biológica plantea una posibilidad preocupante: la alimentación de las aves podría estar remodelando algunos entornos locales, y exprimiendo algunas de las especies de aves que se supone que ayudaría. "Si arrojas millones de toneladas de recursos no naturales adicionales en un medio ambiente, obtendrás impactos masivos", dice el autor principal del estudio, Jack Shutt, ecologista conservacionista de la Universidad Metropolitana de Manchester en Inglaterra. “Y no siempre van a ser los que esperas”.

La alimentación de las aves conlleva algunos riesgos bien reconocidos. El más importante de ellos es la transmisión de enfermedades. En 2005, los científicos concluyeron que los comederos compartidos en el Reino Unido pueden haber ayudado a la tricomoniasis de la paloma, una infección parasitaria oportunista y desagradable, a saltar a los verderones europeos, con lo cual alcanzó niveles epidémicos y mató hasta medio millón de aves. En los EE. UU., los brotes de tricomoniasis y salmonela asociados con comederos sucios son asesinos comunes de aves. "Tienes diferentes especies picoteando el mismo trozo de plástico, que está cubierto de varios fluidos corporales de aves", dice el coautor del estudio, Alexander Lees, ornitólogo. en la Universidad Metropolitana de Manchester. “Es una receta para el desastre”. (Cuando una enfermedad todavía misteriosa afectó a las aves en varios estados el verano pasado, lo que provocó que los funcionarios pidieran a los observadores de aves que retiraran sus comederos, el hallazgo de que los comederos no eran en última instancia los culpables fue una sorpresa para muchos expertos).

Pero una serie de estudios del Reino Unido sugiere que los impactos de la alimentación complementaria generalizada pueden ser considerablemente más profundos que la transmisión de enfermedades. Aunque EE. UU. lidera el mundo en términos de consumo de semillas, el Reino Unido densamente poblado es una de las culturas de alimentación de aves más dedicadas del mundo, dice Lees. Alrededor del 64 por ciento de los hogares británicos arrojan alpiste, unas 165 000 toneladas, suficiente, según un estudio, para mantener el triple de la población combinada de las especies de alimentación más comunes de la isla. De hecho, otro estudio encontró que las semillas de alimentación pueden representar hasta el 75 por ciento de la dieta diaria de un carbonero británico individual. Un tercer estudio encontró que la alimentación de Blackcaps en el Reino Unido podría estar impulsando un evento de especiación entre las aves que se van a Europa continental y las que se quedan cerca de los comederos en el invierno.

Estos estudios llevaron a Lees y Shutt a analizar más de cerca la literatura sobre la alimentación de las aves en un esfuerzo por establecer vínculos más claros entre los comederos y sus efectos en el ecosistema más amplio. Lo que encontraron fue preocupante. A medida que la alimentación se ha incrementado en los últimos 25 años, escribieron, las poblaciones de generalistas adaptables y agresivos (herrerillos comunes, trepatroncos euroasiáticos y periquitos de cuello anillado invasivos) se han disparado en un 40 %, 83 % y 1480 %, respectivamente. Mientras tanto, las especies del bosque que evitan los comederos, como el carricero común y el herrerillo común, han sufrido fuertes descensos. Los herrerillos pierden cada vez más nidos por los herrerillos azules que usan comederos y pierden crías por los hambrientos pájaros carpinteros moteados, otra especie que usa comederos cuyo número ha aumentado casi un 150 por ciento en los últimos 25 años. Las poblaciones de Willow Tit del Reino Unido se han reducido en un 87 por ciento en el mismo período de tiempo. En esencia, argumentan los investigadores, la industria de alimentación comercial en el Reino Unido parece haber ayudado a los generalistas agresivos a apoderarse de comunidades enteras de aves y salir de los jardines hacia áreas silvestres desprovistas.

Las aves no son las únicas que comen las semillas provistas: los comederos para pájaros pueden estar alimentando aumentos de población entre roedores y zorros, aumentando la depredación de nidos y quizás causando otros efectos aún desconocidos. En Australia y Nueva Zelanda, donde las especies invasoras han causado estragos en los ecosistemas nativos, tales preocupaciones han llevado a los grupos conservacionistas a adoptar una postura mucho más fría sobre la alimentación ocasional de las aves.

Shutt sospecha que este tipo de impactos indirectos de la alimentación (aumento del número de roedores y ecosistemas remodelados) es probable que estén mucho más extendidos de lo previsto. “Los procesos son similares independientemente de las especies individuales involucradas”, dice. “Tan pronto como esté dando cantidades masivas de recursos a un grupo selecto y no a sus competidores, estará noqueando a sus competidores”.

Sin embargo, aún se desconoce en gran medida si la alimentación de las aves tiene estos efectos preocupantes en otras partes del mundo. Los EE. UU., por ejemplo, generalmente se alimentan de forma menos intensiva y están menos densamente poblados que el Reino Unido y, por lo tanto, es posible que no estén alterando la suerte de las aves de manera tan drástica. Pero los estudios reales sobre el terreno siguen siendo escasos. “No comprendemos muy bien los efectos indirectos de la alimentación de las aves”, dice Emma Greig, líder del proyecto Project Feederwatch, un programa de ciencia ciudadana afiliado a la Universidad de Cornell. El programa ha rastreado algunos de estos efectos, dice, incluido un estudio de 2017 que vincula potencialmente las expansiones de rango de invierno en una especie de colibrí de la costa oeste con el mayor uso de comederos de néctar en el patio trasero. Pero Greig duda en sacar demasiadas conclusiones sobre los efectos de la alimentación de aves en los EE. UU. a partir de estudios británicos. “Una historia que se aplica a las tetas en Inglaterra no necesariamente se aplicará a los trepadores azules en Michigan. Así que repetir este tipo de preguntas en diferentes sistemas, creo, va a ser muy importante”, dice ella.

La cuestión de cómo la alimentación de las aves afecta los ecosistemas necesita desesperadamente más investigación, dice James Rivers, ecólogo de la Universidad Estatal de Oregón. “Realmente me sorprende lo limitados que son los datos”, señala Rivers. Las últimas décadas de la práctica son esencialmente un experimento ecológico global, señala, con impactos que podrían ser tan profundos como la reintroducción de lobos en el Parque Nacional de Yellowstone, que disolvió las manadas de alces, aumentó las poblaciones de castores y cambió la composición de los árboles de bosques Aunque los cambios en Yellowstone fueron en gran medida positivos, también fueron de gran alcance e inesperados.

Pero estudiar el impacto ecológico de alimentar a nuestros amigos emplumados requeriría proyectos de una década y conjuntos completos de datos estadounidenses que aún no existen. “La investigación sobre estos efectos indirectos [in American species] se ha rezagado en relación con los efectos directos”, como la transmisión de enfermedades, dice Rivers, “porque observar una comunidad de organismos que interactúan en circunstancias naturales es increíblemente difícil de hacer”.

Tanto en los EE. UU. como en el Reino Unido, la comunidad de observación de aves en general parece renuente a hacer demasiadas preguntas. La alimentación suplementaria a menudo se vende a los consumidores como una forma de conectarse con las aves nativas y ayudarlas. Pero detrás de ese mensaje para sentirse bien se encuentra una industria multimillonaria, una cuya huella ecológica, en términos de costos de carbono, transporte y uso de la tierra, exige un escrutinio serio, según Lees. Y, sin embargo, las organizaciones de conservación como Audubon están completamente involucradas en esa industria, venden semillas especializadas y comederos autorizados, y se asocian en proyectos con empresas como Wild Birds Unlimited. Los conflictos de intereses resultantes pueden ser inconscientes, pero no menos presentes. (Wild Birds Unlimited no respondió a las solicitudes de comentarios).

Para complicar aún más las cosas, la alimentación de las aves tiene algunos beneficios innegables. Como señalan Greig y Lees, alienta a las personas en áreas más urbanizadas y desarrolladas, donde las fuentes naturales de alimento para aves son más difíciles de conseguir, a relacionarse con las aves. De hecho, la alimentación suplementaria puede ser todo lo que está apuntalando a las especies amenazadas en áreas densamente urbanas, como los gorriones comunes y los estorninos europeos, especies que no son nativas de los EE.

Lo que es necesario, dice Lees, es tomar los impactos potenciales lo suficientemente en serio como para impulsar más estudios, lo que permitiría a los expertos hacer recomendaciones mucho más detalladas sobre dónde alimentar y donde evitarlo. Dichos estudios también podrían ayudar a los investigadores a hacer recomendaciones específicas sobre qué tipo de alimentos ofrecer.

“Creo que en el futuro tiene que ser algo más específico y basado en la ciencia, porque no se pueden simplemente verter recursos en un sistema y no esperar estos efectos en cascada”, dice Lees. “No digo que debamos cancelar todo esto de inmediato. Pero creo que necesitamos esto para entender lo que está pasando”.

Mientras tanto, si tienes el terreno disponible, hay otras formas de ayudar a las aves silvestres que no dependen del complejo comedero-industrial (aunque si tienes un comedero, debes desmontarlo y limpiarlo con una solución de lejía diluida). cada dos semanas; la mayoría de la gente no lo hace). Greig sugiere dejar las hojas sin rastrillar o partes del césped sin cortar y crear una pila de maleza ocasional. El manejo menos intensivo de la tierra aumenta las poblaciones de insectos nativos, lo que a su vez atrae a aves nativas como gorriones, juncos y pájaros gato.

Luego está la jardinería de vida silvestre: plantar exclusivamente flores silvestres y arbustos nativos cuyo néctar, frutas y semillas atraen a las aves locales. Aunque es más fácil hacer esto en un patio trasero sin pavimentar, plantar una variedad de hierbas y flores nativas en cajas de jardín móviles también funcionará, incluso en el balcón de un apartamento. El agua dulce fácilmente disponible, ya sea de un estanque elaborado o de un bebedero para pájaros burbujeante cuidadosamente mantenido, también atraerá una buena cantidad de aves. (Hablo por experiencia aquí: después de instalar un estanque de plástico de 18 galones en mi patio trasero el año pasado, nubes de Waxwings de cedro y Zanates de cola grande llegaron para beber y bañarse).

“Esencialmente, estás introduciendo recursos naturales para empezar, en lugar de productos muy importados y no nativos en sus dietas”, dice Shutt. Aunque estos recursos naturales pueden atraer densidades más bajas de aves que los comederos para pájaros llenos de semillas no nativas, significa que las aves que aparecen están recibiendo "una cantidad normal y positiva de alimentos para ese entorno", dice.

“Hacer que su jardín sea bueno para la vida silvestre es un millón de veces mejor que alimentar a 10 especies de aves comunes” con comida comercial para pájaros, dice Lees. Después de todo, las plantas nativas también son importantes para toda una cohorte de insectos, reptiles y mamíferos. “Estás creando un recurso que no requiere que vuelvas constantemente y compres semillas para pájaros. Y [you’re] creando algo que podría permanecer después de ti, a diferencia de la alimentación, que es un modelo muy basado en el consumidor para ayudar a las aves”.

En estos días solo tengo un comedero para pájaros. En el patio de mi alquiler, construí varias cajas de jardín, las sembré con flora nativa y dispersé pilas de troncos entre ellas para las lagartijas y reyezuelos. Mantengo los baños de pájaros burbujeando y dejo que las hojas se desplacen donde quieran. Mientras escribo, miro por la ventana hacia el jardín, y está bullicioso. Las flores ondean. Los lagartos corretean. Y los pájaros siguen viniendo.