¿Por qué fue tan devastador el terremoto de magnitud 5,9 en Afganistán?

Esta semana, el este de Afganistán fue golpeado por un terremoto en medio de la noche que se convirtió en el más mortífero del país en dos décadas. El epicentro fue en la provincia de Paktika, a unas 30 millas de la ciudad de Khost. Cientos de casas y edificios se derrumbaron. Pueblos enteros fueron derribados. Al menos 1.150 personas murieron y al menos otra resultó herida, según informes oficiales. Y una réplica posterior el viernes se sumó al número de víctimas. Pero el sismo inicial tuvo una magnitud relativamente moderada de 5,9, y eventos como este son relativamente comunes en lugares geológicamente activos. Entonces, ¿por qué la devastación fue tan intensa en este caso?

El terremoto estuvo relacionado con la colisión en curso de la placa tectónica india con la placa euroasiática, un impacto que también creó el Himalaya. A medida que se desplaza hacia el norte, la placa india muele a lo largo de una sección de la placa euroasiática hacia el este y el movimiento de estos enormes volúmenes de roca entre sí a veces rompe una o más de las cientos de grietas, conocidas como fallas, que se agrupan cerca de la placa. bordes de las placas. Ocasionalmente, las masas rocosas a ambos lados de estas fallas chocan entre sí en lugar de deslizarse lentamente, lo que lleva a lo que se conoce como terremotos de deslizamiento. Estos movimientos repentinos se irradian hacia afuera desde la falla como ondas sísmicas, que hacen temblar el suelo. Y cuanto más cerca está de la falla, más violentamente se estremece. A nivel mundial, se espera que ocurran más de 100 terremotos de magnitud 5.9 cada año, y es más probable que ocurran en regiones sísmicamente activas como Afganistán.

Para comprender cómo el terremoto moderado en Afganistán, que no es inusual en el área, resultó en tanta muerte y devastación y cómo tales tragedias podrían mitigarse en el futuro, Científico americano habló con la sismóloga Lucy Jones, investigadora asociada visitante en el Instituto de Tecnología de California y fundadora del Centro Dr. Lucy Jones para la Ciencia y la Sociedad. Esta última organización se enfoca en hacer que las comunidades sean más resilientes a través de la comunicación y la aplicación de la ciencia.

[An edited transcript of the interview follows.]

¿Cómo se compara este terremoto con los de otras áreas donde hay muchos terremotos, como a lo largo de la falla de San Andrés en California?

Tuvimos un terremoto equivalente a 5.9 en Los Ángeles en 1987, a 14 kilómetros [about nine miles] profundidad, llamado terremoto de Whittier Narrows. Estaba en una pequeña falla, relativamente profunda. todavía teníamos [eight] muertos y más de $350 millones en daños en dólares de 1987. Pones un terremoto justo debajo de la gente, y hay mucho daño. Es muy posible que este terremoto en Afganistán haya sido menos profundo que Whittier Narrows; realmente no tenemos suficientes datos para estar seguros, pero debido a que es una falla de deslizamiento [which is vertical and so comes closer to the surface]la gente estaba más cerca de eso.

Con Whittier Narrows, probablemente tuvimos una intensidad de 7 u 8 en una distancia de 20 o 30 kilómetros. [about 12 or 19 miles]. La intensidad 9 derriba los edificios más antiguos de California. [Editor’s Note: Magnitude measures the overall size of an earthquake, whereas intensity measures shaking at a particular location.] esos edificios [in Afghanistan] están construidos con rocas de río unidas con mortero; esas van a caer a una intensidad de 6. Esa es una sacudida lo suficientemente fuerte como para derribar cualquier estructura afgana tradicional.

Las casas tienden a estar en lo alto de la colina debido a las inundaciones. Si solo tiene una construcción de mampostería no reforzada cuesta arriba, entonces tiene menos estabilidad y será aún más fácil caerse. Así que supongo que no es la geología, es solo el tipo de construcción.

¿Hay algo en la región que contribuyó a la cantidad de muertes y destrucción causada por el terremoto, en comparación con las áreas donde tenemos edificios a prueba de terremotos?

No hay edificios a prueba de terremotos. Es un "edificio de ingeniería". En el oeste de EE. UU., tenemos un código de construcción y un mapa de peligros. Para cada ubicación en el mapa, puede decir: "Aquí está la suma de todos los posibles terremotos que podrían estar afectando el área". Para el tipo de terremoto que ocurre una vez cada 2.500 años, se supone que debes diseñar edificios para que no maten personas. Se le permite el colapso parcial, pero no debe tener un colapso completo. Entonces, incluso cuando diseñamos edificios, aceptamos un cierto nivel de colapso.

Esencialmente, lo que estás viendo en Afganistán, especialmente en un área realmente rural, es que no hay edificios diseñados. En su mayoría son piedras de río unidas con algún tipo de mortero, y el mortero se comporta terriblemente en los terremotos. Tomas un edificio de ladrillos y lo sacudes, y el mortero se disuelve. Entonces, si los ladrillos o las piedras sostienen el techo, el techo se viene abajo. Eso mata a mucha gente. Los ingenieros los llaman URM (edificios de mampostería no reforzada). Se sabe que algunos de nosotros los llamamos FPR por "montones de escombros futuros".

No se ha permitido que se construyan URM en California desde aproximadamente 1935, pero no los hicimos desaparecer. Bastantes personas murieron en los URM en 1971, y discutimos sobre la posibilidad de modernizarlos. La ciudad de Los Ángeles aprobó una ley que ordena que todos los URM se reacondicionen o derriben en un plazo de 10 años. Entonces, cuando ocurrió el terremoto de Northridge de 1994, no había URM sin modernizar en la ciudad. La modernización funcionó lo suficientemente bien como para evitar que muchos de ellos sufrieran daños, por lo que sabemos que la modernización funciona.

¿Existen otras medidas además de reforzar las estructuras que se pueden implementar para mejorar la resiliencia de una comunidad ante los terremotos?

¿Cuando tienes edificios que son tan malos? Entonces es cuestión de suerte: ¿estará tan cerca el terremoto que los aniquilará a todos? Irán es otro lugar que históricamente ha tenido muchos terremotos como este con edificios como este. Te sacudes muy fuerte y derribas todos los edificios. La única forma de no morir en esa situación es poder hacer algo con los edificios.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional estaba trabajando con el gobierno afgano, tratando de construir hospitales más seguros y cosas así y escuelas. Pero si tienes el terremoto en medio de la noche? En California, un terremoto en medio de la noche es algo bueno porque la mayoría de nosotros vivimos en edificios con estructura de madera. Son bastante flexibles; tienden a hacerlo mejor. Mientras que si es en pleno día, nuestra construcción comercial tiene mucho hormigón no dúctil (edificios de hormigón de las décadas de 1950 y 1960) antes de que nos diéramos cuenta de que era una forma realmente mala de construir edificios. Entonces, esperamos que un terremoto en el medio del día sea un poco más mortal que uno en la noche. Es al revés en lugares como Afganistán porque la noche es cuando la gente está en casa en estos malos edificios. En una zona rural, pasas gran parte del día al aire libre y eso es mucho más seguro.

¿Cómo pueden los países que tienen más infraestructura sísmica, como los EE. UU., ayudar a los países que pueden carecer de experiencia y financiamiento?

Hay un grupo llamado GeoHazards International, que es una organización sin fines de lucro con sede en el norte de California. Envía ingenieros a diferentes países para ayudar a enseñar a la gente cómo construir mejores casas a bajo costo. Esto no es entrar y hacer edificios de ingeniería. Esto viene y dice: "Si agregó este marco a la forma en que ya está construyendo, estará mucho mejor". El primer lugar en el que realmente se pusieron en marcha fue Nepal, probablemente hace 20 años. Cuando ocurrió el terremoto de Nepal de 2015, era un momento en el que podías decir: "Guau, creo que mi trabajo salvó muchas vidas".

Su enfoque fue iniciado por un tipo llamado Brian Tucker, él era el [acting state geologist] en California. Reconoció cómo no somos perfectos [in California]—todavía estamos matando gente—pero, ya sabes, hemos salvado muchas vidas con nuestro enfoque. Y no es ciencia espacial. Es solo conocimiento básico sobre terremotos y edificios. Sintió que deberíamos compartir esta información con otras partes del mundo para que la gente pudiera vivir. No es construir más caro; está construyendo más inteligente. Esto es lo que sucede cuando eso no se logra.