Por qué los científicos entendieron mal el ritmo acelerado del calentamiento del Ártico

Los científicos del clima tienen un hábito sorprendente: a menudo minimizan la amenaza climática. En 2007, un equipo dirigido por Stefan Rahmstorf comparó las observaciones reales con las proyecciones realizadas por modelos teóricos para tres variables climáticas clave: dióxido de carbono atmosférico, temperatura media global y aumento del nivel del mar. Mientras que las proyecciones tienen CO₂ correctos, eran bajos para la temperatura real y el aumento del nivel del mar. En 2008, Roger Pielke, Jr. descubrió que el aumento del nivel del mar era mayor que el pronóstico en dos de los tres informes anteriores del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. En 2009, una revisión de cientos de artículos sobre el cambio climático identificó varias áreas en las que los científicos habían subestimado las predicciones de eventos, pero ninguna en la que las habían sobreestimado.

En 2013, el investigador Keynyn Brysse, entonces en la Universidad de California en San Diego, junto con otros colegas y yo, señalamos que estas subestimaciones representan una especie de sesgo. Los científicos tendían a hacer proyecciones más bajas porque no querían que se les acusara de hacer afirmaciones dramáticas y exageradas. Los artículos que informan sobre las subestimaciones han sido ampliamente citados, por lo que uno podría pensar que a estas alturas los científicos ya habrían tomado medidas correctivas.

Pero estudios recientes sobre el calentamiento del Ártico sugieren que es posible que el problema no haya desaparecido. Por ejemplo, los científicos saben desde hace mucho tiempo cómo el hielo del Ártico refleja la luz solar, redirigiendo el calor lejos del planeta. Pero a medida que el hielo polar se derrite debido al calentamiento global, el Océano Ártico absorbe más calor, lo que hace que el Ártico se caliente aún más, lo que derrite más hielo, y así sucesivamente. Entonces, no debería sorprender a nadie que el área se esté calentando rápidamente. Sin embargo, a los científicos les ha pillado desprevenidos la rapidez con la que se está calentando la región.

Un estudio reciente dirigido por Mika Rantanen del Instituto Meteorológico de Finlandia encontró que, desde 1979, el Ártico se ha calentado casi cuatro veces más rápido que la Tierra en su conjunto. Pocos modelos climáticos han predicho un efecto tan grande.

Los resultados del modelo generalmente se informan como los promedios de muchas ejecuciones de un conjunto de modelos similares, denominados conjuntos. Estas nuevas observaciones de la temperatura del Ártico no solo son más cálidas que todos los promedios principales del conjunto, sino que, en algunos casos, están fuera de todo el conjunto. En uno muy grande y muy respetado, el Gran Conjunto del Instituto Max Planck, el calentamiento observado para 1979-2021 está completamente más allá de los resultados. Algunas observaciones del mundo real son más calientes que incluso las proyecciones más calientes.

Esto tiene varias implicaciones. Primero, nos recuerda que los promedios pueden ser engañosos. Los resultados extremos pueden ser poco probables, pero ocurren y son cruciales para evaluar el riesgo. En segundo lugar, sugiere que los modelos climáticos pueden continuar subestimando los efectos climáticos clave.

Es cierto que las observaciones pueden estar equivocadas; medir la temperatura de la región es notoriamente difícil, en parte debido a la escasa cobertura de sensores sobre el Océano Ártico. Además, los científicos pueden haber analizado diferentes períodos de tiempo o haber utilizado definiciones contradictorias de los límites del "Ártico". Pero también puede ser que su sesgo subconsciente de restar importancia a las cosas se esté exagerando a sí mismo.

Hemos escuchado mucho en los últimos años sobre el sesgo subconsciente en relación con la discriminación racial y de género. Pero el sesgo subconsciente puede ser causado por muchas cosas, incluida la actitud defensiva. Incluso ahora, los científicos continúan siendo acusados ​​​​de exagerar los riesgos climáticos por figuras prominentes que obtienen una atención desmesurada de los medios. Los científicos que han internalizado esta preocupación pueden estar sesgando inconscientemente sus modelos para que sean poco realistas y conservadores.

Si los científicos han subestimado el calentamiento del Ártico, es probable que también hayan minimizado la cantidad de derretimiento del permafrost y la liberación de metano. Y eso podría ser realmente terrible porque el permafrost contiene alrededor de 1500 millones de toneladas métricas de carbono orgánico, el doble que ahora en la atmósfera. Si ese carbono se liberara rápidamente, podría causar el peor de los casos: un efecto invernadero descontrolado. Cualquiera que sea la causa, es hora de que los científicos analicen seriamente si sus modelos continúan minimizando los aspectos críticos del problema climático. Las estimaciones bajas pueden crear la falsa impresión de que tenemos más tiempo para solucionar el problema del que realmente tenemos.