La geoingeniería solar debería ser regulada, dice un informe de la ONU

CLIMATEWIRE | Un panel de expertos en clima convocado por las Naciones Unidas está pidiendo que las regulaciones internacionales se extiendan a la estratosfera.

La recomendación, detallada en un informe publicado el lunes, podría ayudar a gestionar los riesgos asociados con la pulverización de aerosoles que reflejan la luz solar a decenas de kilómetros sobre la superficie de la Tierra. Tal inyección de aerosol estratosférico no se ha probado en gran medida y es potencialmente dañina, pero está atrayendo la atención como una medida de emergencia para evitar un cambio climático catastrófico.

Existe un interés creciente por parte de científicos, gobiernos y filántropos en la investigación de la inyección de aerosoles estratosféricos, una forma de gestión de la radiación solar o SRM (cableclimático, 27 de febrero). Dichos enfoques, que también incluyen alterar la densidad de ciertas nubes, tienen el potencial de reducir temporalmente las temperaturas promedio globales.

Pero el campo de estudio, también conocido como geoingeniería solar, sigue siendo controvertido porque no aborda la causa principal del cambio climático, la quema de combustibles fósiles, y podría tener consecuencias no deseadas. La liberación de aerosoles en la estratosfera, por ejemplo, podría dañar la capa de ozono, que protege a las personas y al planeta de los rayos ultraviolentos del sol que causan cáncer.

El informe del PNUMA fue escrito por Govindasamy Bala, profesor de ciencias atmosféricas y oceánicas en el Instituto Indio de Ciencias, junto con otros ocho expertos independientes de todo el mundo.

Instaron a los líderes internacionales no solo a adoptar regulaciones estratosféricas, sino también a apoyar la investigación adicional de SRM. Los expertos también sugieren que los líderes consideren establecer marcos regulatorios que diferencien entre experimentos a pequeña escala e intervenciones a gran escala en el sistema climático de la Tierra.

Inger Andersen, directora ejecutiva del PNUMA, advirtió contra esta última intervención en un avance del informe.

"Incluso como una opción de respuesta temporal, el despliegue de SRM a gran escala está plagado de incertidumbres científicas y problemas éticos. La base de evidencia simplemente no está ahí para tomar decisiones informadas", escribió. "Solo tenemos una atmósfera. No podemos arriesgarnos a dañarla aún más a través de un atajo mal entendido para reparar el daño que ya causamos".

David Fahey, director del Laboratorio de Ciencias Químicas de la NOAA, fue el único funcionario del gobierno de EE. UU. que colaboró ​​en la redacción del informe. Los expertos, dijo, celebraron una reunión formal de dos días en mayo pasado para preparar al secretario general de la ONU para una posible discusión del tema en la asamblea general.

Sin embargo, la asamblea general de la ONU no abordó el SRM en su reunión del otoño pasado. Luego, el informe del PNUMA se produjo a través de "bastantes llamadas de Zoom", dijo Fahey a E&E News.

Hasta el momento, la única nación que se ocupó de las cuestiones relacionadas con la estratosfera, señaló, fue Suecia. Rechazó una prueba propuesta en la estratosfera.

"Intentaron crear una estructura, pero es realmente difícil", dijo Fahey. "Estoy muy interesado en que estas conclusiones ganen cierta tracción en la ONU y en países individuales".

Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.