Las palabras correctas son cruciales para resolver el cambio climático

CEl cambio climático ya está alterando la vida de miles de millones de personas. Lo que alguna vez se consideró un problema para el futuro está causando estragos a nuestro alrededor en este momento. Esta realidad ha ayudado a convencer a la mayoría del público de que debemos actuar para limitar el sufrimiento. En una encuesta de agosto de 2022 realizada por el Centro de Investigación Pew, el 71 por ciento de los estadounidenses dijeron que habían experimentado al menos una ola de calor, una inundación, una sequía o un incendio forestal en el último año. Entre esas personas, más del 80 por ciento dijo que el cambio climático había contribuido. En otra encuesta de 2022, el 77 por ciento de los estadounidenses que dijeron que se habían visto afectados por condiciones climáticas extremas en los últimos cinco años vieron el cambio climático como una crisis o un problema importante.

Sin embargo, la respuesta no responde a la urgencia de la crisis. La transición hacia la energía limpia está en marcha, pero lo hace con demasiada lentitud para evitar los peores efectos del cambio climático. El gobierno de los EE. UU. finalmente tomó una acción largamente demorada al aprobar la Ley de Reducción de la Inflación en agosto de 2022, pero se necesita mucho más progreso y se ve obstaculizado por políticas arraigadas. La división partidista se deriva en gran medida de la percepción de los conservadores de que las soluciones al cambio climático implicarán que un gran gobierno controle las elecciones de las personas e imponga sacrificios. Las investigaciones muestran que el escepticismo de los republicanos sobre el cambio climático se puede atribuir en gran medida a un conflicto entre los valores ideológicos y las soluciones a menudo discutidas, en particular las regulaciones gubernamentales. Un estudio de 2019 en Cambio climático encontró que la polarización política e ideológica sobre el cambio climático es particularmente aguda en los EE. UU. y otros países de habla inglesa.

Una cosa que todos podemos hacer para aliviar este estancamiento es alterar el lenguaje y los mensajes que usamos sobre el cambio climático. Las palabras que usamos y las historias que contamos son importantes. Transformar la forma en que hablamos sobre el cambio climático puede involucrar a las personas y generar la voluntad política necesaria para implementar políticas lo suficientemente fuertes como para enfrentar la crisis con la urgencia requerida.

Las palabras importan

Para inspirar a las personas, debemos contar una historia no de sacrificio y privación, sino de oportunidad y mejora en nuestras vidas, nuestra salud y nuestro bienestar: una historia de humanos que prosperan en una era posterior a los combustibles fósiles.

Algunos de los problemas de lenguaje que enfrentamos al presentar esta historia son involuntarios e inocentes, como la forma en que los científicos usan la jerga y piensan que los hechos hablan por sí mismos. Otros son intencionales e insidiosos, como la campaña de desinformación bien financiada dirigida por la industria de los combustibles fósiles que pretende confundir, ofuscar y engañar.

La jerga puede ser difícil de entender, pero aún peor son los términos familiares que en un contexto científico tienen significados completamente diferentes. Por ejemplo, las personas generalmente usan "positivo" para significar "bueno" y "negativo" para significar "malo". Pero los científicos del clima usan "positivo" para significar "aumentando" y "negativo" para "decreciente". Entonces, una tendencia positiva en la temperatura significa que está subiendo, lo que no es bueno en una era de calentamiento global. Los científicos también hablan de emisiones negativas, lo que suena como una mala contaminación pero en realidad se refiere a la eliminación de dióxido de carbono del aire, ¡algo bueno! Sería más claro llamar a estos esfuerzos eliminación, absorción o reducción de CO2.

Las percepciones pueden verse muy influenciadas por las palabras que usamos. "Natural" comúnmente se refiere a las cosas que ocurren en la naturaleza que no están influenciadas por los humanos. Pero muchos eventos que llamamos desastres naturales, como lluvias torrenciales y huracanes más poderosos que provocan inundaciones severas o calor extremo y sequía que exacerban los incendios forestales, ya no son completamente naturales. Al alterar el clima y construir edificios en lugares vulnerables, los humanos están creando desastres no naturales. La palabra "natural" también se puede explotar de otras maneras. En 2021, investigadores de la Universidad de Yale descubrieron que los estadounidenses asocian el gas natural con "limpio" y el gas metano con "contaminación", a pesar de que el gas natural es casi en su totalidad metano.

El lenguaje que usamos para las soluciones climáticas puede exacerbar la brecha cultural. Términos como "regular", "restringir", "recortar", "controlar" e "imponer impuestos" son impopulares, especialmente entre los conservadores. Quizás la gente estaría más dispuesta a apoyar las soluciones descritas con palabras como "innovación", "espíritu empresarial", "ingenio", "basado en el mercado" y "competir en la carrera global de energía limpia". El hecho de que la primera política climática significativa de EE. UU. se llame Ley de Reducción de la Inflación es otro ejemplo de cómo importa la elección de palabras. El nombre en sí ayudó a ganar el apoyo crucial del Senador Joe Manchin de West Virginia, el voto decisivo. Es posible que el nombre también haya hecho que la legislación sea más atractiva para los muchos estadounidenses que se preocupan por el cambio climático, pero que la clasifican por debajo de la inflación y la economía en su lista de prioridades.

Cambiar otras palabras puede ayudar a informar a las personas y redirigir la conversación sobre el clima. En lugar de referirnos a los gases de efecto invernadero, podemos referirnos a la “contaminación que atrapa el calor”. Ese término refuerza el mecanismo básico del cambio climático causado por el hombre, y “contaminación” tiene asociaciones negativas, que son apropiadas en este contexto. El "cambio climático" se ha vuelto bastante estándar, pero una mejor descripción de lo que estamos experimentando es "disrupción climática causada por el hombre". Lamentablemente, "crisis climática" y "emergencia climática" también son precisos.

En las zonas costeras bajas, el agua de mar llena cada vez más las calles durante la marea alta, incluso en días sin lluvia. Los costos son enormes: ciudades como Miami gastan cientos de millones de dólares en sistemas para bombear el agua. Sin embargo, los expertos llaman a esto "inundaciones molestas", subestimando en gran medida sus impactos humanos y monetarios. Podría denominarse más apropiadamente inundación de “día soleado” o “recurrente”. De manera similar, a medida que aumenta el nivel del mar y golpean huracanes más fuertes, comenzamos a escuchar llamados para una "retirada controlada" de las costas. Pero eso suena demasiado a rendición. Como se sabe que dicen los generales militares, nunca retrocedemos; simplemente avanzamos en una dirección diferente. Sería más positivo pedir una “reubicación proactiva” a un terreno más alto y seguro.

Asumiendo los desafíos

La elección de palabras es parte del conjunto más amplio de desafíos de comunicación que debemos enfrentar para generar la voluntad política necesaria para abordar rápidamente la crisis climática. Podemos agrupar los desafíos en desinformación, conceptos erróneos y el encasillamiento del cambio climático como un problema ambiental. Tomemos primero la desinformación.

La industria de los combustibles fósiles y quienes cumplen sus órdenes han ejecutado una campaña de desinformación bien financiada y de larga duración que aprovecha la confusión en torno al lenguaje climático. Las personas detrás de esta campaña saben que los científicos usan "teoría" para referirse a una idea que está muy bien establecida en la ciencia, pero para el público, una teoría es solo una corazonada. También saben que para el público, "incertidumbre" es sinónimo de "ignorancia", aunque los científicos usan el término para referirse a una variedad de resultados posibles. Así que los defensores de los combustibles fósiles repiten sin cesar: “El cambio climático es solo una teoría. Hay tanta incertidumbre”.

A medida que la crisis climática ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana, se ha vuelto más difícil negar su realidad. Es por eso que las personas que protegen el statu quo han cambiado de táctica, pasando de la negación de la ciencia del clima a estrategias como la desviación, por ejemplo, haciendo que nos concentremos en nuestras propias huellas de carbono personales en lugar de examinar el enorme papel de las grandes compañías de petróleo y gas en retrasar acción climática. También siembran dudas al promover mitos y mentiras sobre las soluciones: son demasiado costosas, no son confiables. Donald Trump le dijo a una multitud en 2019 que si se erigiera un "molino de viento" en cualquier lugar cerca de su casa, el valor de su casa caería un 75 por ciento y el ruido causaría cáncer.

Una forma de contrarrestar la desinformación es adelantarse a ella "inoculando" al público, promoviendo información precisa y ayudando a las personas a reconocer las técnicas de desinformación. Los investigadores han determinado que los mensajes preventivos que explican las técnicas de desinformación y resaltan la información correcta pueden ser efectivos para evitar malentendidos. Un hecho clave a destacar es que el costo de la energía renovable se ha desplomado, lo que hace que la energía limpia sea más barata que la energía sucia. Los precios de la energía solar y las baterías han caído alrededor del 90 por ciento en la última década, y también ha habido fuertes descensos en el costo de la energía eólica.

También se ha avanzado mucho en la gestión de fuentes de energía variables como solar y eólica, así como en el almacenamiento de la energía que producen. No estamos esperando un milagro energético; ya hemos tenido uno.

El segundo gran desafío, a menudo relacionado con el primero, implica conceptos erróneos generalizados sobre la alteración del clima y la percepción pública. Investigación publicada en 2022 en Comunicaciones de la naturaleza mostró que aunque del 66 al 80 por ciento de los estadounidenses apoyan las políticas de cambio climático, pensar solo entre el 37 y el 43 por ciento de la población lo hace; creen que la comunidad preocupada por el clima es una minoría, cuando en realidad es una mayoría. Los investigadores también encontraron que aunque los partidarios de las políticas para limitar el cambio climático superan en número a los opositores en dos a uno, los estadounidenses perciben falsamente que lo contrario es cierto. Esta falsa realidad social tiende a limitar la cantidad de personas que hablan sobre el tema y disminuye la motivación y la presión política para perseguir políticas climáticas. Una respuesta es simplemente hablar más sobre el cambio climático con familiares, amigos, compañeros de trabajo y líderes en los sectores público y privado. Cada uno de nosotros puede ser parte de esta solución.

También existe una idea errónea cada vez mayor de que es demasiado tarde para actuar, que la catástrofe climática global es inevitable. Esto puede resultar, en parte, del enfoque de los medios en los desastres en lugar de soluciones, lo que puede hacer que muchas personas sientan una sensación de desesperanza o fatalismo. Un estudio de 2021 en el Lanceta reveló que los jóvenes son especialmente vulnerables a estos sentimientos, con un 84 por ciento diciendo que están preocupados y un 75 por ciento diciendo que piensan que el futuro es aterrador. Si la gente está convencida de que estamos condenados, de que no hay nada que podamos hacer, ¿por qué se molestarían en intentarlo? Es imperativo que comuniquemos claramente que no es demasiado tarde para evitar los peores resultados. Debemos actuar con urgencia porque cada retraso significa un futuro más caluroso y costoso. Cada fracción de grado importa, y cada acción importa. Como dijo tan acertadamente la activista climática Greta Thunberg de Suecia: “Cuando comenzamos a actuar, la esperanza está en todas partes”.

Las personas que sienten una esperanza constructiva (a diferencia de la esperanza pasiva, como que “Dios nos salvará”) tienen más probabilidades de actuar y apoyar las políticas climáticas, según un estudio de 2019 realizado por investigadores de la Universidad de Yale y George Mason. Generar sentimientos de esperanza implica impulsar un sentido de eficacia: que lo que hacemos como individuos y como sociedad puede realmente marcar la diferencia. En lugar de promover historias de fatalidad y privación, podemos contar historias que ilustren los muchos beneficios que obtendremos de la transición a la energía limpia y de la protección de la naturaleza. Necesitamos pintar una imagen de ese mundo mejor, impulsado por energía renovable, con ciudades más amigables y transitables, y mostrar cómo y dónde ya se están desarrollando las mejoras. Es importante desde el punto de vista psicológico que las personas sepan que no acabamos de empezar; ya estamos en camino.

El tercer desafío es que la alteración del clima se ha categorizado durante años como un problema ambiental. Una encuesta de Gallup de 2021 encontró que solo el 41 por ciento de los estadounidenses se consideran ecologistas. Y los temas ambientales, especialmente el cambio climático, se han polarizado tanto políticamente que algunas personas son hostiles a cualquier discusión sobre ellos.

La realidad es que a todo el mundo le importa algo afectado por la emergencia climática. ¿Son personas de fe? La perturbación climática está dañando la creación de Dios y lastimando desproporcionadamente a las personas que son "los más pequeños de estos". ¿Les gusta pescar? El cambio climático está calentando nuestros ríos, reduciendo el hábitat de especies de aguas frías como el salmón y la trucha. ¿Son esquiadores? El calentamiento está reduciendo las oportunidades de recreación en invierno. Todo el mundo tiene que comer, y el cambio climático está afectando algunas de nuestras cosas favoritas, como el café y el chocolate, así como importantes cultivos básicos, como el maíz y el trigo. Muchas personas sufren el aumento del calor y la humedad del verano, el humo de los incendios forestales y otros aspectos del clima cada vez más extremo. La próxima vez que quiera hablar con alguien sobre la alteración del clima, considere lo que le importa y utilícelo como punto de entrada. Al igual que con la mayoría de las buenas comunicaciones, el éxito depende de las formas en que nos conectemos con los valores, generemos confianza y encontremos puntos en común.

Si sabe que la lealtad del grupo de alguien lo lleva a rechazar la noción del cambio climático causado por el hombre, en lugar de golpearse la cabeza contra una puerta principal cerrada, busque una puerta lateral. Por ejemplo, a casi todo el mundo le gusta la energía limpia y por una buena razón. Ofrece aire y agua limpios, seguridad energética, costos reducidos, creación de empleo y más. Entonces, incluso sin invocar el cambio climático, hay muchas razones para apoyar el despliegue de energía limpia. Un estudio de 2015 en Naturaleza Cambio Climático mostró que en 24 países, la acción sobre el cambio climático estaba motivada por otros beneficios, en particular el desarrollo económico y comunidades más saludables. Un estudio de 2022 en Energía de la naturaleza comparó tres formas de enmarcar los beneficios de la energía renovable (ahorro de costos, impulso económico y mitigación del cambio climático) y descubrió que el ahorro de costos era el marco más efectivo en todos los grupos políticos. Un ejemplo irónico: en 2017, el Museo del Carbón de Kentucky cubrió su techo con 80 paneles solares porque la tecnología ahorró dinero a la organización.

Hacer los cambios necesarios para evitar los peores impactos de la perturbación climática requerirá suficiente apoyo social antes de que el mundo cruce demasiados umbrales climáticos peligrosos. Investigación publicada en 2018 en Ciencia sugiere que los cambios sociales a gran escala requieren la participación activa de alrededor del 25 por ciento de la población. Las encuestas sugieren que en los EE. UU. nos estamos acercando rápidamente a ese punto sobre el clima. Los investigadores de Yale y George Mason descubrieron que, a fines de 2021, un tercio de los estadounidenses estaban alarmados por la crisis climática y la mayoría estaba dispuesto a actuar.

Abordar los desafíos de la comunicación climática podría ayudarnos a generar suficiente voluntad política a tiempo para mitigar los peores efectos del cambio climático. La gente debe comprender la urgencia de la elección que enfrentamos entre un futuro con un poco más de calentamiento y una catástrofe global. Y necesitan reconocer que las decisiones que tomemos ahora determinarán nuestro destino.