Cómo el Protocolo de Montreal ayudó a salvar la Tierra de una bomba de tiempo climática

El Protocolo de Montreal no solo preservó la capa de ozono, sino que ayudó a salvar a la Tierra de una bomba de relojería del cambio climático.

El histórico tratado sobre el ozono se acordó hace 35 años este mes, en un momento en que tanto la ciencia del clima como la del ozono estaban mucho menos desarrolladas que en la actualidad. Sin embargo, todas las naciones firmaron y aceptaron compromisos vinculantes para reducir la producción, el consumo y las emisiones de sustancias químicas responsables del adelgazamiento de la capa de ozono que protege al planeta de la radiación solar más dañina. El mismo conjunto de productos químicos también resultó ser gases de efecto invernadero inmensamente poderosos, y cortarlos le dio al mundo un tiempo valioso para lidiar con la crisis climática.

“Si dejamos que la [chlorofluorocarbons (CFCs)] si hubiera seguido creciendo, habríamos tenido los impactos del cambio climático que estamos sintiendo ahora... hace una década”, dijo David Doniger, un abogado del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales que ha trabajado en el tema desde la década de 1980. “Y las cosas serían mucho peores ahora”.

El estatus del protocolo como un tratado climático fue mejorado por la Enmienda de Kigali de 2016, llamada así por la capital de Ruanda donde se redactó el acuerdo, que se enfocó en una clase de refrigerantes que no agotaban la capa de ozono pero forzaban el clima. Los científicos dicen que la reducción gradual global de los hidrofluorocarbonos (HFC), a la que Estados Unidos ahora está listo para unirse después de una votación clave en el Senado el miércoles, tiene el potencial de evitar medio grado centígrado de calentamiento para 2100.

Científicos, abogados y otras personas que han trabajado en el tema durante décadas dicen que mucho antes de que los negociadores internacionales llegaran a un acuerdo sobre los HFC, el tratado sobre el ozono había impedido que un conjunto particularmente dañino de supercontaminantes climáticos se introdujera en el aire acondicionado y los refrigeradores que los países en desarrollo estaban utilizando. adquiriendo por fin.

David Fahey, director del Laboratorio de Ciencias Químicas de la NOAA y copresidente del panel de evaluación científica del Protocolo de Montreal, estuvo entre los científicos que en 1987 volaron un avión de investigación de la NASA hacia el agujero de ozono que había aparecido sobre la Antártida. En ese momento había varias teorías en competencia sobre por qué estaba apareciendo el agujero, dijo.

Pero el viaje de la NASA, dijo, "creó un complot de pistola humeante, como lo llamamos, que fue realmente la evidencia fundamental de que el cloro estaba destruyendo el ozono en la escala de lo que causaría el agujero de ozono en la Antártida".

El mundo respondió rápidamente.

“El mismo mes que estábamos en el sur de Chile volando hacia la Antártida, en Montreal se estaba firmando el Protocolo de Montreal”, dijo. “Y básicamente se firmó sin saber con certeza qué estaba causando el agujero de ozono en la Antártida”.

El nuevo acuerdo no solo fue un acto de fe en lo que respecta a la ciencia, sino que tenía atributos que nunca se han replicado en ningún tratado climático posterior a pesar de niveles mucho más altos de certeza científica.

El tratado es universal con 197 países miembros. Es legalmente vinculante con sanciones para los países que no cumplan con sus disposiciones. Y está totalmente financiado, lo que significa que los países más pobres que podrían no haber podido cumplir sus objetivos de reducir gradualmente los productos químicos recibieron asistencia de los más ricos.

“No hay otro foro que tenga esas tres dimensiones”, dijo Fahey, y señaló que el Acuerdo de París de 2015 sobre el cambio climático se basa en compromisos voluntarios sin sanciones por incumplirlos.

“Probablemente el problema subyacente con la situación del cambio climático es que no tenemos ese foro”, dijo.

El papel clave del científico de DuPont

Fahey dijo que hubo cierta comprensión entre los científicos desde el principio de que los CFC desempeñaban un papel en el cambio climático y en el agotamiento de la capa de ozono. Pero ese papel fue aclarado por un estudio científico que él y otros cuatro científicos publicaron en 2007, que analizó los "mundos evitados" al detener el crecimiento de los productos químicos.

El informe mostró que sin el Protocolo de Montreal, el uso de CFC se habría disparado. En un escenario conservador para 2010, los productos químicos habrían tenido un contenido de gases de efecto invernadero casi igual a la mitad de las emisiones de dióxido de carbono de todas las demás fuentes. El efecto sobre el clima habría sido catastrófico.

“Creo que las estimaciones son del orden de 2 grados adicionales para mediados de siglo”, dijo Susan Solomon, profesora de estudios ambientales en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Señaló que si el mundo hubiera continuado su trayectoria de aumento del uso de CFC hasta 2050, las consecuencias para la capa de ozono habrían amenazado la salud y la supervivencia de todos los seres vivos del planeta, incluidos los humanos. Eso podría haber forzado la acción, dijo.

“La buena noticia es que evitamos todo eso, y no solo salvamos la capa de ozono, sino que también obtuvimos una tremenda victoria para el clima”, dijo.

Si bien los CFC tuvieron el mayor impacto en el cambio climático, los hidroclorofluorocarbonos (HCFC) que los reemplazaron temporalmente aún tenían consecuencias significativas para el clima. Después de que se publicó el documento de 2007, las partes del Protocolo de Montreal se movieron rápidamente para acortar el plazo del tratado para eliminar los HCFC, un ajuste que, según Fahey, fue la primera decisión tomada bajo el Protocolo de Montreal para reducir el calentamiento global.

Los HCFC fueron reemplazados por HFC. Y los HFC, que no tienen efecto sobre el ozono, estaban destinados a ser el destino final del Protocolo de Montreal. Pero son supercontaminantes climáticos que pueden ser miles de veces más potentes que el dióxido de carbono.

La industria inicialmente se resistió a la idea de que el uso de HFC tendría un impacto significativo en el cambio climático. Pero Fahey le da crédito a un científico de la industria, Mack McFarland de DuPont, por cambiar la discusión.

“Lo que Mack entendió fue el crecimiento en el mundo en desarrollo”, dijo. “Que el mundo en desarrollo estaba alcanzando al mundo desarrollado”.

McFarland comenzó a hablar con los delegados en las reuniones anuales del Protocolo de Montreal sobre el papel que eventualmente podrían desempeñar los HFC en la conducción del cambio climático, dijo Fahey.

“Este se convirtió en uno de sus principales mensajes no solo para los delegados, sino también para los científicos y los tecnólogos”, dijo. “Y no fue extremadamente bien recibido o recibido de inmediato. E incluso los científicos, siendo yo uno de ellos, realmente no lo entendieron, por así decirlo”.

Pero en 2009, McFarland, Fahey y los otros científicos que habían colaborado en el artículo de 2007 sobre las implicaciones climáticas del protocolo publicaron un artículo sobre los efectos de hacer funcionar las unidades de aire acondicionado y refrigeración del mundo con HFC. Y sus conclusiones desencadenaron las negociaciones que finalmente llevaron a la creación de la Enmienda de Kigali ocho años después.

Solomon dijo que se sorprendió cuando el Senado votó esta semana por un margen de 69-27 para unirse al tratado de Kigali. El acuerdo entró en vigencia el 1 de enero de 2019, luego de alcanzar un umbral de ratificación. Estados Unidos es el país número 138 en firmar.

Pero Solomon dijo que en las décadas de 1970 y 1980, EE. UU. lideró la carga en la protección global del ozono.

“Creo que el crédito principal debe ir al pueblo estadounidense”, dijo.

Ayuda para los países pobres

Cuando la ciencia del ozono estaba en sus inicios, no mucho después de que los científicos Sherwood Rowland y Mario Molina demostraran en 1974 que los CFC dañaban el ozono, pero antes de que se supiera el alcance del daño, los consumidores estadounidenses dejaron de comprar desodorantes en aerosol y lacas para el cabello.

Las consecuencias fueron transformadoras. Los productos de cuidado personal de EE. UU. representaron el 75 por ciento del uso mundial de CFC en 1974. La caída de la demanda obligó a la industria a buscar alternativas e hizo posible el Protocolo de Montreal.

Y los países que ahora proyectan liderazgo en cambio climático y otros temas se aferraron a sus productos en aerosol.

“Los europeos estaban en realidad del otro lado de la mesa de negociaciones”, dijo Solomon. “Fuimos nosotros diciendo: 'Deberíamos deshacernos de estos compuestos, tenemos sustitutos, sigamos adelante. Salvemos el planeta. Y fue Europa quien dijo: 'Bueno, ya sabes, realmente no vemos esa necesidad de la forma en que tú la ves'”.

Solomon también le dio crédito al ex presidente Barack Obama y al ex secretario de Estado John Kerry por crear el impulso geopolítico que llevó a Kigali a cruzar la línea de meta.

Los beneficios climáticos directos de los recortes del protocolo en CFC, HCFC y ahora HFC tampoco son la historia completa.

Solomon señaló que el fondo multilateral del protocolo ayudó a los países pobres a obtener acceso a la refrigeración, reduciendo las emisiones del desperdicio y el deterioro de los alimentos.

Doniger de NRDC hizo referencia a un estudio publicado en Naturaleza el año pasado que encontró que sin los beneficios de preservación del ozono del Protocolo de Montreal, mucho menos CO₂ habría sido absorbido en los últimos 35 años a medida que la biosfera del mundo se desintegró.

“El daño causado a los árboles y otra vegetación habría significado que habrían absorbido mucho menos CO₂ de la atmósfera”, dijo.

El Naturaleza estudio sostiene que el protocolo ayudó a evitar 2,5 grados centígrados de calentamiento. Por contexto, los científicos han advertido que el mundo, y especialmente los países vulnerables, enfrentarán daños catastróficos si el calentamiento supera los 1,5 C.

Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.